AQUOS R9を徹底レビュー！実際に使ってわかったよい点・気になる点は？

バッテリー持ちがよく、充電速度も申し分なし。実使用を想定したソフトを用いてバッテリーが100％から20％になるまでの時間を測定すると、16時間55分使用できました。

比較したなかには10時間持たない商品もあったのに対し、本品は1日使ってもバッテリー切れの心配が少ないといえます。バッテリー容量は5,000mAhで、メーカーは連続通話約50時間50分・連続待ち受け時間は約760時間と公称しているので、あまりスマホを使わない人ならより長時間使用できるでしょう。

30分間充電したところ、バッテリー0%から59％まで回復。急速充電規格であるUSB Power delivery Revision3.0に対応しており、すき間時間でもしっかり充電できます。ワイヤレス充電には非対応ですが、ロングバッテリーで素早く充電できるため、ヘビーユーザーでも不満なく使いやすいといえます。

画面は十分明るく色鮮やかで、動作もなめらか。有機ELディスプレイを搭載しているため、色の再現性が高めです。解像度は396ppiとやや低めですが、スマホとしては十分な精細さを備えています。「液晶がとてもきれい」との口コミどおりです。

メインディスプレイの最大輝度は2,000nitと高く、晴れた日の屋外でも画面が見やすいでしょう。最大リフレッシュレートは240Hzと非常に高く、なめらかにスクロールできます。比較したなかで240Hzに対応していたのは本品だけ（※2024年9月時点）だったので、ぬるぬると操作できるでしょう。

便利機能は充実しています。Felica対応でおサイフケータイとして使えるため、電子決済できて便利。さらに、eSIMを活用すればデュアルSIMとして使用でき、2つの電話番号を持てます。プライベートとビジネスで、番号を使い分けたい人にもおすすめです。

アメリカ国防総省のMIL規格に準拠し、耐衝撃・耐振動に優れる設計なのも特筆すべきポイント。防水防塵性能はIP68と最高等級で、水濡れや砂塵の影響も受けにくいでしょう。

比較したなかにはOSのアップデート保証が3年と短めのモデルもありましたが、本品のアップデート保証は5年と長め。高耐久さも含めて、長く使いやすいよう配慮されています。

高級感あるデザインで高見えするので、おしゃれなスマホを持ちたい人におすすめ。比較したなかにはシンプルなデザインのモデルもありましたが、本品はmiyake designがデザインを手がけています。

表面にはガラスの光沢感があり、カメラ周りには曲線のある一風変わったレイアウトです。人とは少し違ったスマホを持ちたい人にもぴったりでしょう。

一方で、屋外の明るい日中に撮影した写真は色味の違和感が少なく、細かな色の違いも描写。モニターは「違和感を覚えない程度には自然」とコメントしています。比較したなかにはどの写真も発色のバランスがよいモデルがあったのに対し、撮影する環境や被写体によっては、肉眼に近い色合いを再現しにくいといえます。

＜写真撮影のきれいさ（発色のよさ）についてのモニターコメント＞

1. 「日中写真はしっかりと描写できていると思うが、食べ物は不自然な発色で特にカステラがおいしそうに見えなかった」
2. 「日中の写真は年数を経て黒ずんだ壁面や錆びた色まで表現できていて、細かな色の違いを表現できていると感じた。空の色と建物の屋根の色との違いが明瞭で、肉眼で見ているような感覚」
3. 「日中の写真は違和感を覚えない程度には自然だが、カステラの黄色が強く表現されすぎて不自然に見える」

コメントは一部抜粋

写真の解像感は引きで見れば十分ですが、精細とはいえないのがネック。モニターからは「日中写真は細部に至るまで細かい描写がされている」と声があがる一方で、「食べ物は引きでもボヤッとしていてやや粒感がある」との声もあがりました。

比較したなかには拡大してもボヤけが気にならないモデルもあったのに対し、本品は100%以上拡大するとぼんやりします。細部まで表現できないため、きれいな写真を撮りたい人には不向きといえるでしょう。

＜写真撮影のきれいさ（解像感）についてのモニターコメント＞

1. 「日中写真は細部に至るまで細かい描写がされている。タイルの継ぎ目の解像感は非常に高いと思う」
2. 「引きで撮影した建造物は解像感がきれいだが、食べ物は引きでもボヤッとしていてやや粒感がある」
3. 「建物の輪郭は潰れず、シャープに捉えて見やすかった。食べ物写真はふんわりとした印象で、シャッキリ感がとにかく物足りなかった」

コメントは一部抜粋

撮影したポートレート・自撮りは血色感が控えめで、肌色がきれいに見えにくいといえます。モニターからは「青白く見える」「不健康そうに見える」との声が多数あがりました。

比較したなかには自然で健康的な肌に見えるモデルもありましたが、本品は実際の肌の色と異なるのが惜しいところ。人物を撮る機会が多い人は、色味を調整する必要があります。

＜写真撮影のきれいさ（スキントーン・肌の美しさ）についてのモニターコメント＞

1. 「紫のような白さが強く健康に見えない」
2. 「青白く見えて、不健康そうに見える」
3. 「かなり色白に写る印象。ファンデーションを塗りすぎたくらい白くなる。健康的な写りが好きな人は好みではないと思う」

コメントは一部抜粋

写真の明暗差もいまひとつ。全体的に明るく、暗い部分との差がうまく表現できていません。明るく補正されすぎているため、モニターからは「バランスが悪い」との意見が多数寄せられました。

一方で、夜景はコントラストがはっきりとしていると好意的に捉えた人も多く、「バランスはちょうどよく違和感を覚えにくい」との声も。比較したなかには昼夜問わずコントラスト差が出ているモデルもありましたが、本品は明るく補正されがちなので好みが分かれるでしょう。

なお、写真に写るノイズは控えめ。モニターからは、「拡大しなければ気にならない」とコメントが寄せられました。きれいとまではいえませんが、写りにこだわりのある人でなければ、普通に写真を撮る分には問題ないでしょう。

＜写真撮影のきれいさ（明暗差のよさ・ノイズの少なさ）についてのモニターコメント＞

1. 「全体的に明るすぎる。暗い面が足りずバランスが悪い」
2. 「夜景の空の暗さ・光の明るさ・ビルの輪郭の見え方など、バランスはちょうどよく違和感を覚えにくい」
3. 「拡大するとノイズが見られるが、拡大しなければ気にならない」

コメントは一部抜粋

ポートレートモードで撮影したところ、ボケ表現がかなり強く違和感がありました。ボケている背景と、手前の葉や人物に一体感がなく、モニターからは、「手前の葉や人物が浮いて見える」「合成写真のよう」との声が相次ぐ結果に。

比較したなかには人物を自然と強調させているモデルもありましたが、本品は一眼レフのように自然なボケ感を演出したい人には不向きです。

＜写真撮影のきれいさ（ボケ感があるか）についてのモニターコメント＞

1. 「ピントを合わせているところ以外が強くボケているため、被写体と背景の一体感が失われて合成写真のように見える」
2. 「背景がボケすぎていて、被写体の合成写真感が強い」
3. 「被写体がくっきりと映し出されているボケ加工はよい。しかし背景がボケすぎて、被写体の写真を切って貼ったような不自然さがある。被写体が浮き上がって見える」

コメントは一部抜粋

ズーム撮影では、拡大しなくても全体的にぼやけた写り具合。フィルターがかかっているかのように見え、モニタ―10人全員から「ぼやけている」と指摘されました。

比較したなかには拡大しても粗さが気にならないモデルもあったのに対し、本品は「インスタントカメラみたいな写真」「細部まで表現できていない」と厳しい声が挙がっています。ズームするとはっきり写りにくいので、遠くの対象もきれいに撮りたい人は不満を覚える可能性があります。

＜写真撮影のきれいさ（ズーム時のきれいさ）についてのモニターコメント＞

1. 「拡大しなくてもぼやけている。花のふちもぼやけていてまるで機能していない」
2. 「全体的にぼやけすぎていて、インスタントカメラみたいな写真」
3. 「少しずつ拡大していくとボケがそのまま大きくなり、葉先や花の輪郭がはっきりしていない」

コメントは一部抜粋

動画撮影では手ブレ補正が甘く、揺れやブレを抑えきれませんでした。光学式手ブレ補正・電子式手ブレ補正によるハイブリッド手ブレ補正機能を搭載していますが、モニターからは「効果はあまり感じなかった」との声が多数あがっています。

比較したなかにはほとんど画面の揺れを感じないモデルがあったのに対し、安定した動画を撮るにはやや物足りない性能。視聴をやめたくなるほどではありませんが、画面酔いする可能性はあるでしょう。

＜動画撮影のきれいさ（手ブレ補正の強力さ）についてのモニターコメント＞

1. 「手ブレ補正されているのはわかるが、多少の揺れを感じた。処理の甘さが気になった」
2. 「手ブレを補正しきれていない。補正しているのはわかるが違和感を覚えた」
3. 「手ブレ補正は働いているが、効果はあまり感じなかった」

コメントは一部抜粋

動画撮影時の発色もいまひとつ。全体的に淡い発色で鮮やかさに欠けるため、モニターからは「不自然な色合い」との意見が多数寄せられました。

比較したなかには鮮やかでありながらバランスよく発色できたモデルもありましたが、本品は彩度が低くて寂し気な印象。細かい色もうまく表現できないため、思い出をきれいな動画で残したい人には不向きです。

＜動画撮影のきれいさ（発色のよさ）についてのモニターコメント＞

1. 「空の青さや快晴な感じがなく、鮮やかさに欠けるように感じる」
2. 「影に青みを感じる。細かい色も表現できているとはいえず、不自然な色合い」
3. 「発色はあまりよくない。建物の壁や空の色に鮮やかさがなく、自然な色に感じない」

コメントは一部抜粋

比較したなかには、明るい部分から暗い部分までバランスよく表現できていたモデルもあったのに対し、本品は逆光がとくに苦手で、モニターからは「逆光が入ると画面が非常に暗くなる」との意見も寄せられました。

＜動画撮影のきれいさ（明暗差のよさ）についてのモニターコメント＞

1. 「日中は全体的に白く違和感がある。夜景は明りが少し雑で、明るすぎ。空は若干白く見えて、明るさと暗さの強弱が弱く感じる」
2. 「明るい場所はきれいで色鮮やかだが、逆光に弱い印象。逆光が入ると画面が非常に暗くなり、建物が影絵のようになる」
3. 「明るさや暗さがやや極端で不自然さを感じた」

コメントは一部抜粋

動画の解像感も高いとはいえません。建物の輪郭はくっきりしているものの、窓枠や壁の凹凸などの細部まで表現できておらず、立体感が不足。特に遠くにある建物などは潰れやすく、モニターからは「背の低い建物群が暗くなって解像感に欠ける」「建物の表面がベタ塗りしたように見える」との声が寄せられました。

比較したなかにはカメラを動かしているときもスムーズに撮影できたモデルがあったのに対し、本品は動いているとよりぼやけて見えるのもネック。子どもやペットなどを動きながら撮影すると、きれいな動画を残しにくいでしょう。

＜動画撮影のきれいさ（解像感のよさ）についてのモニターコメント＞

1. 「輪郭がくっきりしているが平たく見え、立体感が物足りない」
2. 「建物の表面がベタ塗りしたようになり、細部まで表現できているとはいえない。輪郭は多少捉えられている」
3. 「動いている間は、窓枠のような黒くなりがちな部分をハッキリ映せない印象。メインの建物は輪郭が見えているものの、背景の建物はシャープに見えない」

コメントは一部抜粋